全省行政审判十大典型案例(下篇提供博天堂官网,澳门葡京平台等产品欢迎广大客户前来洽谈业务合作

澳门葡京平台

首页 > 典型案例 > 全省行政审判十大典型案例(下篇

全省行政审判十大典型案例(下篇

来源:博天堂官网 | 时间:2018-08-24

  2013年前后,高平市人民政府对王某房屋实施征收。2013年10月,高平市人民政府和高平市北城街道办事处先后印发《高平市房屋征收与安置补偿暂行规定》《关于丹河张家坡桥至长平桥段城市房屋征收及安置补偿实施方案》(以下分别简称《暂行规定》和《实施方案》)。

  《实施方案》为选择房屋产权调换的被征收人提供了两种调换方式:(1)按合法建筑面积折算的,庭院式房屋按合法建筑面积1:1.2的标准折算,院内空地面积按10:1的标准折算;(2)按合法占地面积折算的,庭院式房屋按合法占地面积1:1.5的标准折算。

  2013年10月27日,王某与高平市人民政府委托的两名第三人北城街道办事处、城北社区居委会签订了《房屋征收与安置补偿协议书》,约定采用第(2)种调换方式,王某被征收房屋占地面积为197.1㎡,置换标准为1:1.5,应置换房屋面积为295.65㎡。本协议自签订之日起具有法律效力。2017年2月13日,王某在《选房结果确认书》上签名。因调换面积是否包括公摊面积,双方发生争议,王某诉至法院。

  长治市中级人民法院一审认为,从协议的整体内容看,置换的295.65㎡应认定为包括公摊面积在内更为合理,判决驳回原告王某的诉讼请求。

  王某不服一审判决提起上诉。山西省高级人民法院二审认为,王某的安置房面积应当为建筑面积,包括公摊面积。

  理由如下:(一)《暂行规定》与《实施方案》明确,不管是以货币补偿,还是以产权调换补偿,不管是合法登记房屋的补偿,还是未登记合法房屋的补偿,其面积计算均是采用建筑面积的方式。征收房屋按建筑面积计算,安置房也按建筑面积计算,符合整体解释原则。

  (二)依据《房产测量规范》的规定,房屋产权面积系指产权主体依法拥有房屋所有权的房屋建筑面积。本案中,《房屋征收与安置补偿协议书》中约定的房屋产权面积意思表示明确,不存在两种以上解释。王某签字确认的《选房结果确认书》也明确其所选房屋面积为建筑面积。

  (三)《物权法》第七十条、第七十二条规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利;业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务,不得以放弃权利不履行义务;业主转让建筑物内的住宅、经营性用房,其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

  据此,公摊作为房屋的共有产权部分,是房屋所有权人正常使用房屋不可或缺的部分,依法不可分割,上诉人无权选择仅置换房屋的专有部分,而放弃共有部分。上诉人的上诉理由不能成立,判决驳回上诉,维持原判。

  本案系房屋征收补偿案件中,对补偿协议涉及的房屋产权置换面积发生争议时,如何认定的典型案例。根据《物权法》《房产测量规范》等法律、规范性文件规定及房屋征收补偿、房屋买卖等实务中通常做法,补偿协议中约定的房屋产权面积一般是指建筑面积而非使用面积,除非当事人有特别约定。本案中,当事人在房屋征收补偿协议中对房屋产权置换面积没有作出特别约定,故应当按照协议所依据的文件及相关法律规定认定为建筑面积。

  2016年9月12日,段某向太原市尖草坪区食品药品监督管理局(以下简称尖草坪区食药监局)举报九牛牧业生产销售的月饼礼盒涉嫌违反《食品安全法》有关食品标识的规定。尖草坪区食药监局收到举报后,随即组织人员对九牛牧业进行现场检查。经检查,未发现九牛牧业有违法行为。应段某信息公开申请的要求,尖草坪区食药监局将调查结果制作了书面答复,并寄送给段某。段某收到回复后,认为尖草坪区食药监局在办理该举报过程中,认定事实错误,适用法律不当,结果违法,遂诉至法院,请求法院确认尖草坪区食药监局作出的处理结果违法并予以撤销并判令重新作出处理,并将结果书面告知原告。

  太原市杏花岭区人民法院一审认为,尖草坪区食药监局接到举报后,当日即对九牛牧业进行了检查,未发现有违法行为,并将检查结果书面告知举报人,尖草坪区食药监局已履行了法定职责,遂判决驳回原告段某的诉讼请求。

  段某不服一审判决提起上诉。太原市中级人民法院二审认为,食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚,是出于对不特定公众利益的保护,并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中尖草坪区食药监局对段某的举报进行调查后将调查处理结果向段某回复告知,该处理结果并未对段某的权利义务产生实际影响。因此,段某针对举报处理结果的回复提起诉讼,不具备原告主体资格,一审对本案作出实体裁判不当,应予纠正。故裁定撤销一审判决,驳回段某的起诉。

  本案的典型意义在于,对“职业打假人”“举报专业户”等滥用诉权的行为进行否定评价,对其超越立法目的的起诉不予支持。本案背景为,在近一年左右的时间里,段某先后以产品质量问题为由向相关主管机关举报,然后对主管机关针对举报事项的答复或者不答复行为向太原市两级法院提起各类行政诉讼案件90余件。段某在较短时间内,针对同一领域类似问题以各种方式大量、反复地提起行政诉讼,其真实原因并非其合法权益受到行政机关违法行政行为侵害,而是借诉讼向行政机关施压,要求给予举报奖励或获得高额赔偿。行政诉讼实行立案登记制,并收取极低的案件受理费,目的是为了保障真正被违法行政行为侵害的人能够得到救济。但是个别当事人把行政诉讼作为谋利的工具,作为向行政机关施压的手段,滥用诉权,作“职业打假人”“举报专业户”,不考虑给司法机关、行政机关及第三人造成的资源浪费及诉累,这违背了行政诉讼法的立法目的和初衷。

  2016年8月29日,沁水县市场和质量监督管理局执法人员会同沁水县公安局执法人员,对沁水县龙港镇亲合力副食配送部(负责人为冯某)进行检查时,现场发现一台电子控制自动印码机等工具,旁边有已修改生产日期的商品,有已经洗掉旧码尚未打上新码的商品。

  经调查,印码机等改码工具系该配送部仓库管理员常某购买,目的是将过期产品修改生产日期后再出售,该副食配送部负责人冯某对此知情且未有效阻止。根据副食配送部提供的销货凭证、出库记录本和相关证人的陈述,该配送部自2016年4月17日至2016年8月29日共销售修改生产日期的货物价值10546元;现场清点虚标生产日期和超过保质期的库存货值金额65402.2元。沁水县市场和质量监督管理局认定,冯某销售的过期食品涉案货值金额总计75948.2元,依照相关法律、法规对冯某作出没收违法所得、没收过期商品、罚款、没收违法工具、吊销《食品流通许可证》等五项处罚,罚没款总计1301665.4元。冯某对行政处罚不服,提起诉讼。

  阳城县人民法院一审认为,《食品安全法》规定,禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。原告冯某对其工作人员标注虚假生产日期并违法经营的行为明知而未加以阻止,等于默认,其违法行为显而易见,理应受到行政处罚。被告沁水县市场和质量监督管理局对原告冯某作出的行政处罚决定,认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法,判决驳回原告冯某的诉讼请求。

  冯某不服一审判决,提起上诉。晋城市中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。

  本案是法院支持市场监管机构,对不良商家通过修改生产日期销售过期食品的违法行为,进行严厉打击的典型案例。不良商家通过购买印码机,修改过期食品生产日期进行再销售,因隐蔽性强,极难被消费者发现,相比直接销售过期食品更恶劣,危害性更大,应当严厉予以打击。

  本案中,冯某因修改过期食品生产日期进行再销售,被处以违法货值17倍罚款129万余元,并被吊销《食品流通许可证》及其他处罚,可谓重罚,但与其对人民群众的生命健康造成的危害相比,过罚得当。市场监管机构依照法律规定,对食品安全违法行为予以处罚,对保护人民群众舌尖上的安全具有重要意义。

  1999年至2003年,王某等六人分别与太原昕利轻工机械总厂签订了《门面房购房合同》,购得位于太原市迎泽区郝庄南四街23号房屋各一处,用于居住和经营。该房屋所占土地包含在1998年12月太原市人民政府颁发给太原昕利轻工机械总厂的《国有土地使用证》范围之内,该宗土地性质为国有划拨土地。太原昕利轻工机械总厂分别为王某等六人出具了由自己制作的《房屋所有权证》,除此之外未经相关部门进行房屋及土地登记。

  2015年4月18日,太原市迎泽区人民政府作出《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》。2015年5月6日,太原市迎泽区郝庄社区居民委员会召集王某等六人并告知要对其购买的太原昕利轻工机械总厂的房屋进行拆迁。王某等六人认为太原市迎泽区人民政府作出的《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》在实体及程序上均违法,诉至法院。

  阳泉市中级人民法院一审认为,被诉征收决定主要证据不足,违反法定程序,不具有合法性。遂判决确认太原市迎泽区人民政府2015年4月18日作出的《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》违法;责令被告太原市迎泽区人民政府采取补救措施;驳回原告王某等六人的其他诉讼请求。

  太原市迎泽区人民政府不服一审判决提出上诉。山西省高级人民法院二审认为,本案主要争议焦点有两个:一是王某等六人是否是太原市迎泽区人民政府房屋征收行政法律关系中的被征收人。二是太原市迎泽区人民政府作出的征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二条规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下简称被征收人)给予公平补偿。这一条款通过加括号解释的方式,将被征收人确定为房屋所有权人。本案涉案房产虽然有王某等六人分别与第三人太原昕利轻工机械总厂签订的《门面房购房合同》,也支付了相应对价并一直实际占有使用。但是,由于该房屋所占土地属于划拨给第三人的国有土地,划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制,《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定,划拨土地使用权,除本条例第四十五条规定的情况外,不得任意转让、出租、抵押。而第三人显然不存在该条例第四十五条规定的情形,其转让国有划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定,王某等六人至今没有也不可能取得该房产的不动产物权登记。王某等六人不是该房产的合法所有权人,其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中,也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当与第三人通过民事诉讼的途径进行解决。一审法院适用法律错误,应当予以纠正。故裁定撤销一审判决,驳回王某等六人的起诉。

  本案是国有土地上房屋征收法律关系中,房屋被征收人原告主体资格如何确定的典型案例。根据《条例》第二条的规定,房屋征收法律关系中的被征收人是指房屋所有权人。有些地方性立法将具有一定物权性质的公房承租人,也视为被征收人,可见,保护房屋被征收人的物权利益,是征收法律关系的本质属性。公民、法人或者其他组织,是否可以对征收行为提起诉讼,也必须符合这一法律关系的本质属性。本案中,王某等六人虽然通过双方合意、支付对价方式,实际取得诉争房屋的占有使用权,但由于涉案土地属于第三人的国有划拨土地,第三人违反法律强制性规定擅自将房屋转让给王某等六人,该转让行为不具有合法性,王某等六人没有取得涉案房屋所有权,故不具有对该房屋征收行为提起行政诉讼的原告主体资格。对于该房屋,王某等六人也只能以一般债权人身份,向第三人主张权利或者针对房屋强制拆除或赔偿行为另行提起诉讼。

  2010年5月23日,五台县人民政府下发五政发(2010)35号《关于批转山西煤炭运销集团天和煤业有限公司和大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案的通知》。五台县茹村乡山角村,在上述通知规定的搬迁范围内。张某德(已去世)、张某奇、张某义三兄弟,在山角村共同拥有一处宅院。2010年8月6日,天和公司和山角村村委会签订了《茹村乡山角村移民安置补偿协议》,同年8月9日又签订了《露天煤矿征占用林地补偿协议》。

  2010年12月30日,张某奇并代其侄女张某鑫(张某德之女)与天和公司签订了两份《茹村乡山角村移民补偿安置协议》,分别对其与张某义共有的房屋及张某鑫所有的房屋拆迁补偿事宜作出约定,张某奇按协议约定领取了补偿款。2016年5月24日,张某奇、张某义提起诉讼,要求撤销五台县人民政府下发的五政发(2010)35号通知,判令政府停止侵权并赔偿损失。

  大同市中级人民法院认为,张某奇、张某义已获得相应移民安置补偿,其要求撤销五政发(2010)35号文件以及其它诉讼请求,均无事实和法律依据,判决驳回张某奇、张某义的诉讼请求。

  张某奇、张某义不服,提起上诉。山西省高级人民法院认为,本案被诉行政行为是五台县人民政府2010年5月23日作出的五政发(2010)35号通知,从通知内容看,主要是对天和公司露天开采涉及农村有关问题处理方案的批复及移民搬迁补偿、占地、生态绿化、复垦、新村选址、安全隐患排查处置等事项作出的原则性规定,并不涉及土地房屋所有权、使用权的处分内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定,“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”该条规定的“因不动产”,主要是指行政行为直接针对不动产的所有权和使用权的案件,即对不动产具有直接处分性的案件。比如:房屋登记、土地确权、房屋拆迁类案件。对于仅涉及不动产内容但不具有权利处分性质的案件,适用“其他案件”最长五年的起诉期限。被诉通知于2010年5月23日作出,上诉人于2016年5月24日起诉,已经超过最长五年起诉期限,应当裁定驳回起诉。原判对本案作出实体裁判不当,应予纠正。故裁定撤销一审判决;驳回张某奇、张某义的起诉。

  新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始施行,本次修改对与“不动产”有关的起诉期限作了重大调整,将《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(已废止)第四十二条规定的“对涉及不动产的具体行政行为”调整为“因不动产提起诉讼的案件”。主要理由为:修改前的词义范围过于宽泛,即无论行政行为与不动产是否有直接关联或行政行为是否直接侵害不动产等,只要行政行为中涉及不动产的内容,都可以适用该规定,如要求公开与不动产有关的政府信息案件、房屋征收补偿案件、企业兼并或分立案件等。修改后,所要表达的范围限制得更加明确,必须是因不动产直接受到行政行为的影响,即行政行为对不动产物权变动产生直接影响才适用本条规定。比如,不动产登记案件、土地确权案件、房屋拆迁案件等,其他与不动产关联的案件则属于“其他案件”,适用最长五年的起诉期限。本案系因移民搬迁引发的补偿安置纠纷,被诉的五政发(2010)35号通知,主要是针对移民搬迁补偿等事项作出的原则性规定,不具有对土地房屋所有权、使用权的处分内容,故应当适用最长五年的起诉期限。

  山西日报、山西晚报、山西农民报、三晋都市报、良友周报、山西经济日报、山西法制报、山西市场导报、百姓生活资讯所有自采新闻(含图片)独家授权山西新闻网发布,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例:山西新闻网-山西日报 。

  山西新闻网版权咨询电话。如您在本站发现错误,请发贴至论坛告知。感谢您的关注!

相关www.a99.com

  • 无相关信息
首页 > 典型案例 > 全省行政审判十大典型案例(下篇